Πολλαπλοί εμβολιασμοί ταυτόχρονα – η αλήθεια

Ακούω πολλά και συφυλιάζομαι με αυτά που ακούω.

Για παράδειγμα, ότι δεν κάνει να κάνουμε πολλά εμβόλια μαζεμένα σε κάποιον γιατί κινδυνεύει να αρρωστήσει από τη συνδυασμένη επίδρασή τους.

Να ξεκαθαρίσουμε κάποια πράγματα, για να ξέρουμε τι λέμε και να μπει επιτέλους ένα τέρμα σε αυτή την παπαριά που ακόμη και γιατροί αναπαράγουν – εντελώς ανεύθυνα και αντιεπιστημονικά.

Ένα εμβόλιο έχει σκοπό να ανοσοποιήσει τον δέκτη. Να «παρουσιάσει» κομμάτια από έναν ξένο μικροοργανισμό, με απλά λόγια, στο ανοσοποιητικό σύστημα του οργανισμού. Αυτό γίνεται με δύο τρόπους: πρώτον, παίρνουμε τον μικροοργανισμό και τον διαλύουμε σε κομμάτια, και στη συνέχεια βάζουμε κάποιο ή κάποια από αυτά τα κομμάτια, ειδικά επεξεργασμένα, μέσα στο εμβόλιο. Εναλλακτικά μπορούμε να πάρουμε κάποια ουσία που παράγει ο μικροοργανισμός (όπως μία τοξίνη φερ’ ειπείν), να την επεξεργαστούμε με ειδικούς τρόπους ώστε να καταστεί αβλαβής, και να χρησιμοποιήσουμε αυτή ως δραστικό συστατικό. Ο δεύτερος τρόπος είναι να πάρουμε τον ίδιο τον μικροοργανισμό ως έχει, ζωντανό, και να τον επεξεργαστούμε ώστε να είναι αδρανής και αβλαβής, και να βασίσουμε το εμβόλιο πάνω σε αυτόν.

Και οι δύο μέθοδοι έχουν ως αποτέλεσμα το ίδιο: εισάγουμε στον οργανισμό έναν ξένο παράγοντα, κάτι που η άμυνά μας δεν έχει ξανασυναντήσει. Το σώμα μας εκπαιδεύεται μέσα από μία πολύπλοκη διαδικασία και τελικά μετασχηματίζει ορισμένα από τα Β λεμφοκύτταρά του στα λεγόμενα κύτταρα μνήμης. Αυτά μένουν επί μακρόν στον οργανισμό, σε αδρανή κατάσταση, και περιμένουν την επόμενη εμφάνιση του «εισβολέα» (ο οποίος θα παρουσιάζει τους ιδίους αντιγονικούς επιτόπους, όπως τους λέμε, με αυτούς που εμείς εισηγάγαμε στον δέκτη με το εμβόλιο). Όταν λοιπόν ο εμβολιασθείς μολυνθεί από το μικρόβιο, το σώμα το αναγνωρίζει επειδή έχει έρθει σε επαφή με αυτό από πριν: τα κύτταρα μνήμης ενεργοποιούνται ταχύτατα – πολύ πιο γρήγορα απ’ ότι αν πρόκειται για την πρώτη επαφή – και παράγονται μεγάλες ποσότητες ειδικών αντισωμάτων που είναι κρίσιμα για την γρήγορη και αποτελεσματική αντιμετώπιση του μικροβίου. Έτσι λειτουργούν τα εμβόλια.

Τώρα, ένα εμβόλιο μπορεί να είναι επικίνδυνο για τον δέκτη του – όπως είναι και κάθε άλλο φάρμακο. Ο κύριος κίνδυνος είναι πως ενδέχεται ο δέκτης να παρουσιάσει αλλεργική αντίδραση σε κάποιο από τα συστατικά του εμβολίου, κάτι που – αν δεν έχει ξανασυμβεί στο παρελθόν – δεν υπάρχει τρόπος να γνωρίζουμε εκ των προτέρων. Πέραν αυτού όμως, οι κίνδυνοι από ένα εμβόλιο είναι πρακτικά αμελητέοι. Ούτε πυρετοί, ούτε κρυολογήματα, ούτε τίποτα: τα εμβόλια δεν ευθύνονται για όλη αυτή την παραφιλολογία που επικρατεί. Μάλιστα, δεν υπάρχει ούτε υπήρξε ποτέ έρευνα που να αποδεικνύει ότι η ταυτόχρονη χορήγηση πολλαπλών εμβολίων μειώνει την αποτελεσματικότητά τους ή προκαλεί επιβάρυνση στον εμβολιαζόμενο. Απεναντίας, είναι συνηθισμένη πρακτική σε πολλές χώρες επειδή διασφαλίζει τον σίγουρο εμβολιασμό του κάθε δέκτη με όσο το δυνατόν λιγότερα τρυπήματα. Αυτή είναι η επιστημονική αλήθεια και όποιος άλλος λέει κάτι αντίθετο τα βγάζει από το μυαλό του και τον προκαλώ να μου βρει έστω και μία δημοσιευμένη έρευνα που αποδεδειγμένα να παρουσιάζει το αντίθετο.

Μία επισήμανση μόνο: υπάρχουν ένας δύο περιορισμοί στο ποια εμβόλια δε μπορούμε να συγχορηγήσουμε. Ο πρώτος έχει να κάνει με το τριδύναμο εμβόλιο τετάνου – κοκκύτη – διφθερίτιδας και αυτό κατά του αιμόφιλου της ινφλουένζας. Όχι ότι αν τα κάνουμε και τα δύο θα πάθει κάτι ο Χριστιανός που θα του τα καρφώσουμε, αλλά το δεύτερο εμβόλιο χάνει την αποτελεσματικότητά του επειδή αντιδρούν τα συστατικά των δύο εμβολίων. Και δεύτερο: όταν κάνουμε σε κάποιον εμβόλια που περιέχουν ζωντανούς αδρανοποιημένους ιούς πρέπει να τα κάνουμε ταυτόχρονα και όχι με μικρή απόσταση μεταξύ τους. Τι εννοώ: αν, παραδείγματος χάριν, κάνω το εμβόλιο της ηπατίτιδος Α (που ανήκει σε αυτή την κατηγορία) και θέλω να κάνω και το αντίστοιχο για την ηπατίτιδα Β (για το οποίο ισχύει το ίδιο), πρέπει ή να τα κάνω μαζί ή με απόσταση τουλάχιστον 30 μέρες μεταξύ τους. Ο λόγος γι’ αυτό είναι επειδή η αντιγονική απάντηση του οργανισμού για το πρώτο εμβόλιο καλύπτει εν μέρει και το δεύτερο, με αποτέλεσμα αυτό να μην «πιάνει» τόσο καλά και να μην είναι τόσο αποτελεσματικό. Αν συγχορηγήσουμε τα δύο (τρία – τέσσερα – δεκατέσσερα και πάει λέγοντας) εμβόλια δεν υπάρχει αυτό το πρόβλημα: αν όμως καθυστερήσουμε είναι καλό να περιμένουμε κάνα μήνα, αλλιώς ο δεύτερος… πάει άσφαιρος:)

Και για την τιμή των όπλων: ο συνολικός εμβολιασμός που γίνεται σε ένα παιδί όταν αυτό είναι ακόμη στους πρώτους μήνες της ζωής του καταλαμβάνει ένα απειροελάχιστο ποσοστό από τη συνολική χωρητικότητα του ανοσοποιητικού του συστήματος. Θεωρητικά, αν δε λάβουμε υπ’ όψιν τους περιορισμούς που αναφέρουμε, θα μπορούσαμε να κάνουμε σε ένα παιδί όλα τα εμβόλια που υπάρχουν μέσα σε μία μέρα και να μην πάθει τίποτα. Ο λόγος που μοιράζουμε τις δόσεις σε τακτά χρονικά διαστήματα είναι διπλός: πρώτον, δίνουμε στον οργανισμό το χρόνο να «χωνέψει» τις πρώτες δόσεις από κάθε εμβόλιο πριν του επανυπενθυμίσουμε τον εισβολέα (lol, έτσι), και δεύτερον, παρακολουθούμε σε ποιο εμβόλιο ίσως εμφανιστεί αλλεργική αντίδραση για μελλοντική αναφορά. Αν κάνω δέκα εμβόλια μαζί και είμαι αλλεργικός στο ένα από αυτά, είτε με τα άλλα το κάνω είτε μόνο του την ίδια αντίδραση θα παρουσιάσω. Είναι καλύτερο όμως να ξέρω τι μου την προκαλεί για να μπορώ να το αποφύγω. Αν όμως δεν έχω γνωστή αλλεργία σε εμβόλια που έχω ξανακάνει στο παρελθόν δεν υπάρχει λόγος να κάνω χωριστά τις αναμνηστικές μου δόσεις, για όλους τους λόγους που προαναφέραμε.

Τεχνικό το αρθράκι, αλλά πιστεύω ότι κάλυψα καλά το θέμα. Απλώς να θυμάστε ότι η δοξασία «τα εμβόλια προκαλούν αρρώστια», «κάποια εμβόλια είναι πιο βαριά από τα άλλα», και «πολλά εμβόλια μαζεμένα δε θα τα σηκώσει ο οργανισμός και θα αρρωστήσω» δεν υφίσταται και είναι τραγικό λάθος και αμάθεια για έναν γιατρό να το λέει.

Ναι; 🙂

Advertisements

21 Responses to “Πολλαπλοί εμβολιασμοί ταυτόχρονα – η αλήθεια”


  1. 1 Unknown 29 Νοεμβρίου 2009 στο 11:40 μμ

    Καλησπερα!

    Ομορφο το αρθρο και περιεκτικο, εξηγωντας τα πραγματα.

    Θα ηθελα να ρωτησω κατι:

    Οταν καποιος κανει καποιο εμβολιο για μερικες μερες μετα δεν θα ειναι πιο επιρρεπης σε ασθενειες?
    Δεν μιλαμε για τραγικα πραγματα, απλως συγκριτικα με το να μην ειχε κανει το εμβολιο.

    Το ρωταω με την εξης λογικη: ο οργανισμος «αντιμετωπιζει» το αντιγονο του εμβολιου (το οποιο οπως αναφερθηκε δεν μπορει να βλαψει, εκτος αν προκαλεσει αλλεργια) και συνεπως «σπαταλα» (δεν ξερω αλλο δοκιμο ορο :-Ρ) ενεργεια-δυναμεις-κυτταρα_μαχης σε αυτο. Οποτε σε πιθανη εισβολη καποιου πραγματικου παθογονου μικροοργανισμου κτλ βρισκεται σε «χειροτερη» μοιρα.

    Ευχαριστουμε!

  2. 2 Αθ. Παντελής 29 Νοεμβρίου 2009 στο 11:56 μμ

    Επιτέλους, βγήκε κάποιος να τα πει τεκμηριωμένα, με σαφήνεια και σφαιρικά. Μερικά σχόλια-διευκρινίσεις, περισσότερο ως συμπλήρωμα στο ήδη πολύ καλό άρθρο…

    Αλλεργικές αντιδράσεις ενδέχεται να εμφανιστούν (συνήθως ήπιες και σπανιότερα σοβαρές) στις εξής περιπτώσεις:

    — με τα εμβόλια της γρίπης και του κίτρινου πυρετού, στα άτομα που έχουν γνωστή αλλεργία στο αυγό (τα εμβόλια αυτά περιέχουν πρωτεΐνες αυγού ως έκδοχα).

    — με το ενιόμενο εμβόλιο πολυομυελίτιδας (IPV) και το τριπλό ιλαράς – ερυθράς – κοκκύτη (MMR), στα άτομα με γνωστή αλλεργία σε νεομυκίνη/στρεπτομυκίνη (τα συγκεκριμένα εμβόλια περιέχουν αυτά τα αντιβιοτικά).

    — αν παρατηρηθεί αλλεργική αντίδραση στο τριπλό διφθερίτιδας – τετάνου – ακυτταρικού του κοκκύτη (DTaP), στην επόμενη δόση να παραλείπεται το εμβόλιο του κοκκύτη (δηλ. να χορηγείται DT).

    — εννοείται σε ανοσοκατεσταλμένους (μεταμοσχευθέντες, μη ελεγχόμενος διαβήτης, AIDS ή HIV με CD4<200, υπό αγωγή με χημειοθεραπευτικά) να ΜΗ χορηγούνται τα εμβόλια από ζώντες απενεργοποιημένους μικροοργανισμούς (MMR, VZV, κίτρινου πυρετού, διαρρινικό γρίπης, BCG, από του στόματος τυφοειδούς).

    Κατά τα λοιπά…

    — Το MMR ΔΕ σχετίζεται αιτιολογικά με αυτισμό ή ιδιοπαθείς φλεγμονώδεις νόσους του εντέρου (Crohn και ελκώδη κολίτιδα).

    — Οι πολλαπλοί εμβολιασμοί ΔΕ σχετίζονται αιτιολογικά με αυξημένο κίνδυνο ανοσοκαταστολής ή εμφάνισης διαβήτη τύπου 2.

    — Το εμβόλιο για την ηπατίτιδα Β ΔΕ σχετίζεται αιτιολογικά με την εκδήλωση απομυελινωτικών νευροπαθειών (σκλήρυνση κατά πλάκας).

    — Το εμβόλιο για το μηνιγγιτιδόκοκκο ΔΕ σχετίζεται αιτιολογικά με την εκδήλωση του συνδρόμου Guillain-Barre.

    Αυτά τα ολίγα. Well done, Flareman!

  3. 3 Flareman 30 Νοεμβρίου 2009 στο 12:10 πμ

    @Άγνωστο: Όχι, δεν υπάρχει καμία εξασθένιση. Για να το θέσω απλά, όλοι γεννιόμαστε με εκατομμύρια Τ λεμφοκύτταρα το κάθε ένα από τα οποία είναι από την ανάπτυξή μας ως έμβρυα καλά – καλά ειδικό να αναγνωρίζει ένα πολύ συγκεκριμένο αντιγόνο. Όταν εμβολιαζόμαστε – ή όταν μολυνόμαστε από ένα μικρόβιο – στην πραγματικότητα τα λεμφοκύτταρά μας που είναι ειδικά για τον εισβολέα που εισήχθη στον οργανισμό ενεργοποιούνται και πολλαπλασιάζονται. Δεν έχουμε «κενά» λεμφοκύτταρα που γράφονται και καταναλώνονται εις βάρος άλλων όταν συναντάμε μία νέα απειλή στην πορεία:)

    Πρακτικά, κάθε εμβόλιο που γίνεται απασχολεί ένα μοναδικό κομμάτι του ανοσοποιητικού που είναι αποκλειστικά αφιερωμένο στο μικρόβιο που αφορά το εμβόλιο και μόνο – όλη η υπόλοιπη άμυνα του σώματος συνεχίζει να λειτουργεί κανονικά χωρίς την παραμικρή επιβάρυνση.

    @ΑΠ: Νάσο μου ευχαριστώ για τα props:D Εσύ το πήγες πολύ μακριά το θέμα από τεχνικής απόψεως (ήθελα να πλησιάσω περισσότερο τους μη γιατρούς) αλλά τα όσα λες ισχύουν. Καμία επιπλοκή από τις συνήθεις που αναφέρονται λοιπόν, και προσοχή στους εμβολιασμούς σε ανοσοκατεσταλμένους και ασθενείς με AIDS γιατί οι άμυνές τους είναι ήδη τιναγμένες στον αέρα και δεν τα σηκώνουν. Όλοι οι υπόλοιποι περάστε να σας φιλέψουμε:))

  4. 4 electronic396 30 Νοεμβρίου 2009 στο 1:23 πμ

    flareman συγχαρητήρια για το blog:) τώρα και λίγο καιρό μέσω κάποιον podcaster se ανακάλυψα…και μπορώ να πώ πως τα θέματα σου είναι άκρως ενδιαφέροντα.
    διαβάζοντας αυτό το post μου ήρθε στο μυαλό μου μια απορία που είχα καιρό….
    τώρα αρκετά χρόνια κάθε φθινόπωρο ακούω διαφημίσεις σε ξένους σταθμούς και ειδικά αμερικάνικους οτι ξεκίνησε το flue season…και μην ξεχάσετε να πάτε για εμβολιασμό…!
    και τώρα πάλι με το εμβόλιο για τον H1N1 λένε ότι ¨είναι διάρκειας εβδομαδων» η προστασία που μας δημιουργεί…
    και έρχομαι στην ερώτηση…γιατί θα πρέπει να κάνουμε θεωρητικά το εμβόλιο για την γρίπη κάθε τόσο «μικρά» χρονικά διαστήματα…
    θεωρητικά 1-2 φορές δεν θα ήταν αρκετές για να μάθει ο οργανισμός πως να αμύνεται?
    αν τα κάνουμε 1-2 φορές και μετά δεν τα ξανακάνουμε…και αρρωσταινουμε από γρίπη 5-10 χρόνια μετά απο τότε που είχαμε κάνει το τελευταίο εμβόλιο….θα είναι σαν να μην είχαμε κάνει ποτέ εμβόλιο?

  5. 6 Sondo214 30 Νοεμβρίου 2009 στο 12:07 μμ

    Καλησπέρα και από εμένα!!! Πολύ ενδιαφέρον το άρθρο αλλά εγώ θέλω να ρωτήσω, γιατί τόσος ντόρος για το εμβόλιο για τον Η1Ν1; Δηλαδή έχω ακούσει τα χίλια μύρια ακόμα και ότι μπορεί να πεθάνεις από το εμβόλιο όπως είχε γίνει στην δεκαετία του 70 στην Αμερική πάλι με τον ίδιο ιο. Δεν πιστεύω τον καθένα που λέει την παπαριά του βέβαια αλλά από την άλλην όταν είναι τόσο πολοί αυτοί που ‘φωνάζουν’ δεν μπορείς και να τους αγνοήσεις και να μην σου δημιουργηθούν προβληματισμοί! Εξάλου ας μην ξεχνάμε το ρητό καπνός χωρίς φωτιά δεν υπάρχει… Άρα μάπως κάτι παίζει; Δεν ξέρω…

    Εγω πάντος προσωπικά δεν θα το κάνω το εμβόλιο

  6. 7 agou 30 Νοεμβρίου 2009 στο 12:35 μμ

    Όντως φίλε Flareman, χρήσιμη θα ήταν και η άποψή σου σχετικά με την ασφάλεια του εμβολίου (αν και θεωρώ ότι προκύπτει έμμεσα από το post σου: το θεωρείς ασφαλές).
    Επίσης, πάντα σκεφτόμουν ότι τα εμβόλια είναι η πιο συχνή έκφανση της ομοιοπαθητικής. Αυτή η άποψη νομίζω ότι ενισχύεται και από τις γνώσεις που παραθέτεις, αλλά διόρθωσέ με αν κάνω λάθος.

  7. 8 Unknown 30 Νοεμβρίου 2009 στο 2:32 μμ

    Ευχαριστώ!

    Αντε και ενα αρθρακι για τον Η1Ν1 αν το εχεις ψαξει το θεμα!

  8. 9 Unknown 30 Νοεμβρίου 2009 στο 2:36 μμ

    Μια απο τις αφορμες που το λεω:

    http://news.pathfinder.gr/health/596501.html

    και σορυ για το double post

  9. 10 Flareman 30 Νοεμβρίου 2009 στο 6:32 μμ

    Δεν είχα κατά νουν τον ιό της γρίππης των χοίρων όταν έγραφα το άρθρο και μη συγχέετε τον πανικό των ημερών με τα όσα γράφω. Θα πω δυο λογάκια επειδή μου το ζητάτε αλλά δε σκοπεύω να μείνω στο θέμα.

    @e396: Ο λόγος που τα εμβόλια της γρίπης είναι εποχικά είναι ο εξής: υπάρχουν τρεις ιοί της γρίπης, ο A, ο B και ο C. Στην επιφάνεια του περιβλήματος του ιού υπάρχουν σε πολλαπλά αντίγραφα δύο πρωτεΐνες: η αιμοσυγκολλητίνη και η νευραμινιδάση. Υπάρχουν πολλές διαφορετικές παραλλαγές αυτών των δύο μορίων – ιδιαίτερα ο ιός γρίπης τύπου A έχει την ιδιότητα να «ανταλάσσει» την ποικιλία αυτών των δύο πρωτεϊνών που διαθέτει με άλλες, από διαφορετικές παραλλαγές του στο φυσικό περιβάλλον (ξενιστές). Το τελικό αποτέλεσμα: ο ιός μεταλάσσεται και με αυτόν τον τρόπο ξεφεύγει από την άνοση επαγρύπνηση του οργανισμού. Το εμβόλιο της εποχικής γρίπης λοιπόν περιέχει συνήθως τρία δείγματα, δύο τύπου A και ένα τύπου B, αυτά τα οποία ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας θεωρεί (βάσει των επιδημιολογικών στοιχείων του τρέχοντος έτους) ότι θα παρουσιάζουν τη μεγαλύτερη επίπτωση στο ευρύ κοινό κατά το φθινόπωρο και τον χειμώνα που έρχονται. Τον επόμενο χρόνο οι ορότυποι (οι «συνδυασμοί», αν θες) του ιού που θα κυκλοφορούν στην πιάτσα θα είναι διαφορετικοί από αυτόυς για τους οποίους έχεις ήδη εμβολιαστεί, επομένως το εμβόλιο δε σε καλύπτει πλέον. Γκέγκε;:)

    Για να σου απαντήσω ορθά κοφτά, ναι, κάθε φορά που αρρωσταίνεις από γρίπη είναι επειδή τη συγκεκριμένη γρίπη που σε έριξε δεν την πιάνει το εμβόλιο που έκανες, αφού ήταν σχεδιασμένο να παρέχει (στατιστικά) τη μεγαλύτερη δυνατή κάλυψη για άλλη χρονιά. Αυτό με το νέο εμβόλιο και το ότι παρέχει προστασία για λίγους μήνες, ποιος είπε τέτοια βλακεία; Το εμβόλιο παρέχει ανοσία για μεγάλο χρονικό διάστημα – η παγίδα είναι ότι προστατεύει ειδικά απέναντι στο πολύ συγκεκριμένο στέλεχος. Αύριο μεθαύριο μπορεί να σκάσει το υποθετικό στέλεχος H12N7 που να τα γαμήσει όλα… λέμε τώρα:X

    @Sondo: Τόσος ντόρος γιατί έχουμε πανδημία και όλοι τρέχουν να συνεισφέρουν την άπλετη σοφία και τη θεία φώτισή τους… θα τους περάσει:D

    @agou: Για τα κλασικά εμβόλια, που έχουν δοκιμαστεί επί σειρά ετών και ξέρουμε τι μας γίνεται, ναι, είναι ασφαλή… όσο ασφαλές γίνεται να είναι ένα φαρμακευτικό σκεύασμα τέλος πάντων. Το νέο εμβόλιο, βάσει των προσφάτων μελετών φαίνεται να μην έχει κάποιο ιδιαίτερο πρόβλημα. Τονίζω όμως ότι οι μελέτες έχουν γίνει σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα, τρέχοντας πρακτικά (χωρίς να σημαίνει τσαπατσούλικα, απλώς λέω ότι δεν είχαμε το χρόνο να παρακολουθήσουμε τους εμβολιασμένους με την ησυχία μας και να βγάλουμε τα συμπεράσματά μας σε βάθος χρόνου). Τα υπάρχοντα δεδομένα λένε προχωρήστε με σχετική ασφάλεια – ο καθένας βεβαίως διατηρεί το δικαίωμα της αμφιβολίας. Εγώ; Θα προτιμούσα να έχουμε την πολυτέλεια να το μελετήσουμε αναλυτικά, αλλά στην τελική είναι περισσότερο θέμα του κατά πόσο δεχόμαστε το ρίσκο της βραχύβιας κλινικής δοκιμασίας σε σχέση με την εξάπλωση της πανδημίας. Η γνώμη μου είναι ναι το εμβόλιο, αλλά μόνο για τις ευπαθείς ομάδες και όχι για τον γενικό πληθυσμό. Και πάντα εν γνώση των κλασικών ανεπιθυμήτων ενεργειών των εμβολίων και έχοντας κατά νου ότι είναι ένα πολύ λίγο δοκιμασμένο εμβόλιο ακόμα.

    Στο θέμα ομοιοπαθητική θα διαφωνήσω κάθετα. Δεν υπάρχει τίποτα το ομοιοπαθητικό στον εμβολιασμό: υπάρχει ένας μηχανισμός που εκμεταλλευόμαστε για να προκαλέσουμε ανοσία, ένας μηχανισμός που γνωρίζουμε σε μεγάλο βαθμό ακριβώς πώς λειτουργεί και γιατί. Η «επιστήμη» της ομοιοπαθητικής δεν έχει επιστημονικά απτά τεκμήρια για τα όσα διατείνεται. Ίσως φαντάζει λίγο παράδοξο, αλλά ο εμβολιασμός είναι η επιτομή του ορθολογισμού στην ανοσοποίηση.

    Πιστεύω να σε κάλυψα:)

    @Άγνωστο: Λένε την άποψή τους οι πνευμονολόγοι και είναι σεβαστή:) Είναι μεγάλη η συζήτηση και δε θέλω να μπω σε αυτήν τώρα, αλλά έχουν ένα δύο βάσιμα επιχειρήματα, χωρίς αυτό να σημαίνει αναγκαστικά ότι εγώ προσωπικά συμφωνώ ή ότι ασπάζομαι τα όσα λένε. Υπάρχουν επίσημα όργανα που εκφράζουν άποψη, υπάρχουν και οι υπεύθυνες φωνές επαγγελματιών υγείας που διαφωνούν. Ο καθένας διαλέγει τι θα πιστέψει, στην τελική.

  10. 11 electronic396 1 Δεκεμβρίου 2009 στο 1:44 πμ

    flareman θεός…απλά και ωραία…thanks;)

  11. 12 xpanta 1 Δεκεμβρίου 2009 στο 3:59 μμ

    Ωραίο το κείμενο, άλλα θα αναφέρω δυο πράγματα που για μένα είναι ακατανόητα:

    1. Πριν απο μερικούς μήνες μιλούσα με τον υπεύθυνο δημοσίων σχέσεων των γιατρών χωρίς σύνορα και μου είπε πως είναι γεγονός οτι οι εταιρίες «θάβουν» αρνητικές έρευνες για τα φάρμακα και τα εμβόλια και πληρώνουν άπειρα λεφτά σε γιατρούς να γράψουν θετικές έρευνες καθώς και τον Αμερικάνικο οργανισμό φαρμάκων ώστε να περάσει το εμβόλιο ή το φάρμακο τους τα tests (που είναι πολλά και δύσκολα). Πλέον οι εταιρίες δίνουν τόσα πολλά μαύρα λεφτά σε γιατρούς και οργανισμούς που δεν διανοούνται να χάσουν λεφτά απο την απόρριψη κάποιου φαρμάκου/εμβολίου. Του απάντησα, τότε, γιατί λοιπόν εσείς που έχετε δοκιμάσει φάρμακα και εμβόλια σε πραγματική ζωή και έχετε σίγουρες ενδείξεις για το τι κάνουν, δεν δημιουργείτε μια λίστα με φθηνά και καλά φάρμακα/εμβόλια ώστε να πιέσετε τους γιατρούς και τις εταιρίες να βγάζουν καλύτερα και φθηνότερα φάρμακα; Η απάντησή του ήταν «Δεν γίνεται. Δεν είναι εύκολο. Δεχόμαστε και εμείς πιέσεις». Ο καθένας μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του.

    και

    2. Μου είναι ακατανόητο επίσης πως είναι δυνατόν κάθε γιατρός να έχει διαφορετική άποψη για φάρμακα και τα εμβόλια. Εγώ μέχρι τώρα νόμιζα ότι η ιατρική είναι επιστήμη. Φαίνεται όμως πως δεν είναι. Εφόσον το μόνο που έχουν καταφέρει να κάνουν οι γιατροί μέχρι τώρα είναι να δημιουργήσουν μια παρατεταμένη σύγχυση στον κόσμο. Πιστεύω πως οι γιατροί με τη στάση τους (τη γενικότερη στάση τους, αναφέρομαι και στα μαύρα λεφτά που βγάζουν) δεν βοηθούν το κόσμο να έχει μια σωστή αντιμετώπιση.

  12. 13 Sondo214 1 Δεκεμβρίου 2009 στο 5:50 μμ

    Θα συμφωνήσω με τον Xpanta!!! Όχι όλοι αλλά πολλοί γιατροί ναι! Να αναφέρω μήπως κάποιους που πρόσφατα έγινε έρανος στο Κολωνάκι γιατί οι κακόμοιροι έχουν έσοδα 100 ευρώ τον χρόνο;

  13. 14 Flareman 1 Δεκεμβρίου 2009 στο 7:43 μμ

    @xpan: Με τη σειρά:

    1) Υπάρχουν και πιέσεις και κυκλώματα. Πρόσεξε όμως: η έρευνα είναι ο μοναδικός τρόπος που υπάρχει να βελτιώσουμε την επιστήμη. Όταν διαβάσω κάτι σε μεγάλο peer-reviewed journal και αφορά μεγάλη, πολυκεντρική μελέτη που γίνεται με όλες τις προδιαγραφές σαφώς έχει βαρύτητα για μένα, περισσότερη από την τυχαία δημοσίευση που θα πάρει το μάτι μου σε τριτάντζα περιοδικό. Αν αρχίσουμε να γράφουμε στα κάκαλά μας ό,τι δημοσίευση βγαίνει από φόβο μην είναι λαδωμένη και να λέει ο καθένας μας ό,τι του κατέβει… καήκαμε, αυτό είναι κομπογιαννιά, όχι Ιατρική.

    2) Σαφώς και γίνεται να υπάρχουν διαφορές: το κάθε φάρμακο, ο κάθε άνθρωπος είναι διαφορετικός. Η φιλοσοφία και η νοοτροπία των ανθρώπων είναι διαφορετικές: άλλο βασικό εμβολιαστικό σχήμα ακολουθούν στην Αμερική, άλλο εμείς στην Ευρώπη (και μιλάμε για μεγάλους οργανισμούς που καθορίζουν ολόκληρες ντιρεκτίβες). Πάντα υπάρχει και ο περιστασιακός παπάτζας – κανόνι, αλλά συνήθως στα guidelines οι περισσότεροι μη-αδιάβαστοι συμφωνούμε.

    Να επαναλάβω κάτι: αν μπλέκονται συμφέροντα και δε μπορούν οι γιατροί αναλλοίωτα και επί του συνόλου τους να δώσουν το στίγμα τους, δε φταίνε οι γιατροί γενικά – όπως και δε βγάζουν όλοι μαύρα λεφτά, για την ακρίβεια ούτε η πλειοψηφία. Και δεν είναι ούτε ευγενικό, ούτε σωστό, ούτε δίκαιο να χρωματιζόμαστε όλοι αρνητικά ως ανήθικα στοιχεία που υπονομεύουν την ασφάλεια και διαβάλλουν τον κόσμο επειδή η μειοψηφία δεν ξέρει πώς πρέπει να φέρεται.

    Σε κάθε περίπτωση, στο πρωτότυπο άρθρο μιλάω για το θεμιτόν του εμβολιασμού ταυτόχρονα με πολλά εμβόλια και γιατί είναι λάθος η άποψη πολλών που λένε το αντίθετο. Θα παρακαλέσω να μείνουμε on topic.

  14. 15 Αθ. Παντελής 1 Δεκεμβρίου 2009 στο 8:42 μμ

    Να πάρει ο Flareman το Υπουργείο Υγείας ΤΩΡΑ! ΔΕΝ ΚΑΝΩ ΠΛΑΚΑ! Λόγος μεστός, επιστημονικά ορθός και πάνω απ’ όλα κόσμιος. Σας λείπουν αυτές οι αρετές, κύριοι «συνάδελφοι», συνάδελφοι και μη; — εμένα πολύ (είμαι off-topic αλλά δεν ξέρω πού πρέπει να τα γράψω για να ακουστούν)

  15. 16 Flareman 1 Δεκεμβρίου 2009 στο 9:02 μμ

    @ΑΠ: Να μου λείπει συμφοιτητάκι! Κλινικός θέλω να γίνω, δεν έχει χρόνο ο Υπουργός να χειρουργεί…:)

  16. 17 xpanta 2 Δεκεμβρίου 2009 στο 4:17 μμ

    @Flareman, δεν ήμουν off-topic. Απλά δεν έγινα σαφής. Το διάβασα το κείμενο σου προσεκτικά. Αυτό που λέω είναι ότι οι περισσότεροι γιατροί πλέον προτείνουν εξετάσεις, εμβολιασμούς και φάρμακα βάσει των προμηθειών που παίρνουν απο τις φαρμακοβιομηχανίες / ιδιωτικά εξεταστικά κέντρα (μιλάμε για τη πλειοψηφία). Όταν εγώ σαν πελάτης γνωρίζω αυτό το γεγονός, πως μπορεί να με πείσει ένας γιατρός ότι *πρέπει* να κάνω το εμβόλιο γιατί είναι καλό για την υγεία μου και όχι επειδή κάνει καλό στην τσέπη του. Αναγκάζομαι λοιπόν να συμβουλευτώ διάφορους γιατρούς (πηγαίνοντας στον καθένα το ιστορικό μου). Ο καθένας τους όμως με οδηγεί διαφορετικά. Αυτό σημαίνει (για μένα, έναν απλό πελάτη) ότι και οι ίδιοι οι γιατροί τελούν εν συγχύσει όσον αφορά το εμβόλιο.

    Δεν φταις εσύ (προς θεού, κουβέντα κάνουμε) άλλα δυσκολεύομαι (πλέον) να έχω μια σαφή άποψη για το αν πρέπει να κάνω ή όχι το εμβόλιο (και αυτό είναι μια λυπηρή διαπίστωση και τίποτα παραπάνω).

    Τυχαίνει να έχω στενό συγγενή που δουλεύει σε μεγάλη φαρμακευτική (μια απο αυτές που κατηγορήθηκαν για τα σκάνδαλα στην Αφρική β.λ. «Ο επίμονος κηπουρός») και έτσι έχω πολύ κακή άποψη για τις έρευνες σχετικά με τα φάρμακα άλλα και πολλούς γιατρούς. Ίσως να φταίει αυτό για τις ακραίες απόψεις μου. Δεν θέλω να προσβάλω κανέναν, όμως.

  17. 18 Flareman 2 Δεκεμβρίου 2009 στο 6:05 μμ

    @xpanta: Εκεί ακριβώς έχω την ένσταση: δεν είναι οι περισσότεροι, και όσον αφορά στους εμβολιασμούς (με εξαίρεση τον H1N1 που γίνεται μπάχαλο – και που τονίζω, δεν είναι το θέμα μου σε αυτό το post) υπάρχουν πάγια και συγκεκριμένα εμβολιαστικά προγράμματα που εκδίδονται από τα παγκόσμια κέντρα ελέγχου λοιμώξεων, και δεν υπάρχει περιθώριο παρερμηνείας.

    Δε θεωρώ τον εαυτό μου προσβεβλημένο, σαφώς, χρωματίζεις ένα συγκεκριμένο είδος επαγγελματία υγείας και χαίρομαι που δεν ανήκω σε αυτό. Η δική μου διαφωνία είναι στα ποσοστά αν θες, των ιατρών που εμπίπτουν σε αυτό που περιγράφεις.

  18. 19 xpanta 2 Δεκεμβρίου 2009 στο 11:08 μμ

    χαίρομαι που το ακούω, και ειλικρινά η επιμονή σου με κάνει πιο αισιόδοξο. Θεωρώ πως ξέρεις πολύ περισσότερα από μένα για το τι γίνεται στον Ιατρικό κλάδο. Επίσης, το γεγονός οτι παραδέχεσαι πως *δεν* ανήκεις στη «συγκεκριμένη κατηγορία» σε τιμάει ιδιαίτερα. 🙂

    Όσο για τη λέξη «εμβόλιο» που χρησιμοποιώ δεν αναφέρομαι κατ’ ανάγκη στο εμβόλιο της νέας γρίπης. Αν και εκεί πήγε το μυαλό μου είναι αλήθεια. Θα μπορούσε όμως να είναι οποιοδήποτε. Για παράδειγμα κάποιο εμβόλιο που θα προστεθεί στο κοκτέιλ εμβολίων που γίνεται στα μικρά παιδιά (π.χ. πνευμονιόκοκκου ή μηνιγγιτιδόκοκκου μαζί με πενταβάκ και αρκετά άλλα που γίνονται μέσα στον 1ο χρόνο). Εκεί να δεις τι μπάχαλο γίνεται με τον κάθε παιδίατρο να ακολουθεί εντελώς δική του προσέγγιση.

  19. 20 Flareman 3 Δεκεμβρίου 2009 στο 12:16 πμ

    @xp: Απλώς λέω τα πράγματα όπως τα βλέπω κι όπως τα νιώθω – δεν είναι ιδιαίτερος λόγος για τιμές και συγχαρητήρια:) Ευχαριστώ για τα καλά λόγια, παρ’ όλ’ αυτά.

    Η όλη φάση με τα εμβόλια των μικρών παιδιών γιατί γίνεται: κάποιοι κάνουν αυτό που λέω στο άρθρο και «φοβούνται» τα πολυδύναμα εμβόλια, κακώς. Κάποιοι άλλοι προβάλλουν το επιχείρημα πως ορισμένα πολυδύναμα εμβόλια περιέχουν αντιβιοτικά που ενδεχομένως να αυξήσουν το ενδεχόμενο εμφάνισης αλλεργικής αντιδράσεως στα παιδάκια, για την οποία δε γίνεται να έχουμε κάποια προειδοποίηση. Κάποιοι τρίτοι πάλι λένε πως (και αυτό το τρίτο έχει μια βάση) ειδικά το εμβόλιο του πνευμονιοκόκκου πρέπει να γίνεται από μία συγκεκριμένη ηλικία και πάνω γιατί οι στατιστικές αναφέρουν περιστατικά ατελούς άνοσης απάντησης από τη μεριά του παιδιού, λόγω του (ακόμα) υπανάπτυκτου ανοσοποιητικού του.

    Έχω ακούσει πολλά είναι η αλήθεια – βλέπω όμως ότι οι περισσότεροι από εμάς, τους νέους του επαγγέλματος, έχουμε εκπαιδευτεί να δουλεύουμε στα πλαίσια της λεγόμενης Evidence-Based Medicine (ιατρική βασισμένη σε ενδείξεις). Δε μπορεί, με λίγα λόγια, ο καθένας να λέει ό,τι του κατέβει και να το βαφτίζει σωστό: θα πρέπει να υπάρχουν ενδείξεις ότι τα πράγματα όντως έτσι έχουν. Και χαίρομαι που βλέπω τους πρώην συμφοιτητές μου να σκέφτονται και να ενεργούν με αυτόν τον τρόπο.


  1. 1 Tweets that mention Πολλαπλοί εμβολιασμοί ταυτόχρονα – η αλήθεια « Νυστέρι -- Topsy.com Παράθεση σε 29 Νοεμβρίου 2009 στο 11:27 μμ

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s




Κατηγορίες

ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΣΧΟΛΙΑ

djteo στο Ivan – Czar Bomba (η ισχυρότερ…
Νίκος στο Ivan – Czar Bomba (η ισχυρότερ…
Δήμητρα στο Ivan – Czar Bomba (η ισχυρότερ…
Στεφανια κοτριδου στο Πλαίσιο (παράπονα)
Ελένη στο Ivan – Czar Bomba (η ισχυρότερ…

ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ

Νοέμβριος 2009
Δ Τ Τ Π Π Σ Κ
« Οκτ.   Δεκ. »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΕΣ ΣΕΖΟΝ…

del.icio.us

Twitter

ASK2USE

ΔΙΑΦΟΡΑ

Μας διαβάζουν τακτικά:

Counter free

Αρέσει σε %d bloggers: